Сначала такая идея показалась несколько авантюрной для нас, студентов. Почему? Мы только что сами прошли этот курс, а теперь нам нужно было встать на место наших преподавателей, причем не только понять, что мы делаем, но и самим чему-то научить школьников. Недостаточно было прочесть программу курса «Язык и мышление» на сайте университета и работать по прописанным там алгоритмам. Перед нами стояла цель еще и адаптировать курс под иную аудиторию – учеников старших классов.
Почему это могло быть интересно для нас? Работая над идеями проекта первого года, мы посчитали такой концепт наиболее органичным, соответствующим курсу введения в гуманитарное знание, а еще практически применимым. Как показал опыт первого семестра, некоторые идеи могут хорошо звучать, но на практике они превращались во что-то плоское, нежизнеспособное.
Скооперировавшись со студентами очной формы обучения, мы заперлись в учебном центре и несколько дней февраля провели за полным погружением в организацию курса. Больше всего споров, конечно же, было по поводу литературных материалов. Идей было достаточно, но нам нужно было отобрать те тексты, которые бы хорошо читались и воспринимались школьниками на ограниченных по времени семинарах. Не раз упоминали Достоевского, например, но его тексты невозможно прочесть на таких занятиях, а вырывать какие-то смысловые части из контекста мы посчитали неправильным – литературный текст для нашего курса должен был быть цельным. В итоге решили работать с детской сказкой «Колобок» и текстом, который мы читали сами на семинаре в ЕГУ – притча «У врат закона» Франца Кафки. Оба произведения символические, глубокие и небольшие по объему. К литературе мы подобрали картину Питера Брейгеля «Слепые ведут слепых» – она хорошо иллюстрирует лейтмотив нашего проекта, иллюзии во всех проявлениях.
Следующим этапом проекта стал уже «полевой». Мы работали со школьниками на двух учебных площадках, каждый раз в течение 4-5 часов. Для учеников старших классов это оптимальный временной формат, хотя, конечно, его не сравнить с недельным очным курсом, который студенты ЕГУ проходили в сентябре. Тогда мы работали с утра и до обеда с текстами, которые для нас коллективно подбирали преподаватели. В программе был и Чехов, и Булгаков, Ницше и другие известные писатели, поэты и философы. Теперь аналогичную суть предмета нужно было уложить в сокращенный формат. Мы оставляли самые интересные, по нашему мнению, задания, часть которых использовали с наших же семинаров.
Проводя занятия, мы столкнулись с некоторыми сложностями. Например, было трудно объяснить школьникам, кто мы такие и что мы от них хотим. Наши занятия они изначально воспринимали с долей настороженности, что мы сразу же старались исключить: приходилось постоянно напоминать, что их мнение не может быть неверным и интересно участие каждого. В школьниках сильны негуманные привычки поднятой руки, сомнения по поводу личного мнения и интровертность оценки происходящего. Поэтому их отзывы были порой смешанными. Например, кто-то из ребят выразил мнение, что мы «слишком дружелюбные». В то же время их впечатления не противоречили их реакции на сам семинар: среди отзывов большинство говорило о том, что семинар стал для них неким открытием в плане чтения текстов и их восприятия.
Как только мы показывали свой интерес и свободу коммуникации в рамках проекта, старшеклассники начинали проявлять свою креативность. Именно в таких условиях получались интересные дискуссии. Нестандартные задания вроде создания рецепта Колобка или ходьба по аудитории во время чтения Кафки раскрепощали ребят – они могли остановиться на полуслове или обсуждать свои ответы без нашей помощи.
Несмотря на краткую программу, все равно было сложно провести наш семинар за 5 часов и успеть все задания, при этом не перенапрягая школьников. К концу занятия во время рефлексивного письма они открыто писали о своем интересе и пользе курса «Язык и мышление», говорили о том, что иначе стали смотреть на текст и работу с ним. Для них было открытием, что с литературными произведениями можно так разнопланово работать. Однако хотелось бы, чтобы интерес аудитории возникал не постфактум. Хотя в таких условиях это было показательно.
Схожие впечатления были у студентов очной формы обучения, которые проводили семинар для обучающихся нулевого года – тех же старшеклассников, которые планируют поступать в ЕГУ. Для такой аудитории проект адаптации курса «Язык и мышление» стало настоящей пробой. Изначально ребят смутило, что студенты первого курса выступают в качестве преподавателей. Смутил их и «Колобок» в качестве литературного материала занятия, но после участники семинара высказались, что в сказке может быть столько смыслов, и что «Колобок» может вызвать такую активную реакцию, которая была на семинаре. А вот с притчей Франца Кафки старшеклассники успели познакомиться до занятия, поэтому удивила их именно работа со сказкой и картиной Питера Брейгеля.
Нашей задачей было показать, что курс «Язык и мышление» жизнеспособен и эффективен не только в стенах либеральных институций, и после такой экспресс-реализации проекта можно сказать, что курс в принципе полезный для всех обучающихся. Конечно, он должен быть разным по своему содержанию для разной аудитории, что только делает его еще более интересным – материалы, с которыми можно работать, практически безграничны. Хочется, чтобы наш опыт стал не отдельным явлением, а стартом для чего-то большего.
Автор: студентка 1 курса программы продолжающейся формы обучения
«Культурное наследие и туризм» Яна Полещук
