Гуманитарное образование – такое однозначное и неоднозначное одновременно. В нем нет ничего правильного и неправильного, ничего точного и определенного, и поэтому в процессе его получения у людей возникает всё больше вопросов. Главное – научиться правильно ставить эти вопросы.
Семинар первого года «Введение в гуманитарное знание» – тот предмет, который уже привлек первокурсников продолжающейся (заочной) формы обучения к очень интенсивной работе. Несмотря на то, что в центре внимания были два текста – «Петер Каменцинд» Германа Гессе и «Смерть Ивана Ильича» Льва Толстого – общая картина первого модуля выстраивалась внушительной. И на первой в ЕГУ промежуточной сессии для заочников студенты должны были показать свою полученную картину во всех ракурсах.
Отчетные мероприятия по модулю «Жизнь как задача и вызов» разделились на два дня – представить все за один раз было невозможно. Самая сложная работа, наверное, досталась жюри, которое состояло из представителей каждой группы. Им в кратчайшие сроки нужно было придумать общие критерии для оценивания абсолютно разных работ. Первый блин получился немного скомканным, но эти результаты дают старт для такого формата самооценивания студентами.
Первым выступлением для студентов стал симпозиум, где нужно было представить те связи курса с различными произведениями искусства, которые каждая группа искала в течение полутора месяцев. Жизнь Франциска Ассизского, фрески Микеланджело, музыкальное произведение Франца Шуберта и стихотворение Марии Петровых – всё это было препарировано студентами, и при обсуждении проектов можно было услышать полифонию мнений, каждое из которых в своем роде верное. Представления групп на симпозиуме тоже были разными, что сказывалось на звучании студенческих мыслей. Все потому, что такой формат работы требует от обучающихся заниматься творчеством, а не транслировать чужие мысли. Семинар первого года «Введение в гуманитарное знание» заставляет думать, рассуждать и креативить, вместо того, чтобы пойти по пути наименьшего сопротивления и пользоваться готовым продуктом. Чем больше сами выступающие шли на контакт с аудиторией во время презентации, тем больше у них было возможностей донести свои идеи до сокурсников.
Жюри отказалось от оценивания творческих эссе студентов. Действительно, как можно оценить настолько индивидуальную работу? Можно было заметить, что первокурсники делились самым сокровенным – от проблем самовосприятия до болезненных мыслей о собственной жизни. Все выступающие читали негромким голосом, но в это время зал затихал и вслушивался в каждое слово. Представлять свое эссе со сцены перед студентами и преподавателями – волнительный опыт. Тяжелее всего было перебороть страх публичных выступлений, но для кого-то, наверное, самым сложным было обнажить душу перед большим количеством людей. Как отметили некоторые выступавшие студентки, когда они писали свое эссе, они совсем не думали, что в итоге окажутся с ним на сцене ЕГУ.
Далее группы представляли свои проекты на основе курса. Здесь подходы студентов различались еще больше. Было интересно увидеть, как можно интерпретировать одинаковые для всех тексты, оценить пользу курса и облечь ее в современные проекты. Было всё: от красивых меланхоличных видео до интерактивных карт мест, где бывали литературные герои. Несмотря на то, что часть студентов посчитала выбор жюри странным, можно было самим выделить те проекты, которые кажутся наиболее жизнеспособными и к которым можно присоединиться, чтобы дать им более серьёзный старт.
Второй день студенческих выступлений закончился на более несерьёзной и позитивной ноте – ребята представляли свои перфомансы. Часть из них была весьма концептуальной, и к тому, что мы видели, нужно было ещё и подключать собственную фантазию. Другие же выступления вызывали смех у всей аудитории. А самым запоминающимся перфомансом, фотографии которого разлетелись среди студентов, стало живое воспроизведение фрески Микеланджело, где роль Бога, дарующего жизнь, исполнил один из преподавателей.
Интересно было послушать мнение со стороны о результатах студенческой работы. Гостем ЕГУ во время промежуточной сессии первого курса стал доцент кафедры междисциплинарных исследований в области языков и литературы Факультета свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного университета Денис Ахапкин, филолог и специалист по творчеству Иосифа Бродского. Денис Ахапкин не понаслышке знаком с моделью либерального образования – аналогичные предметы он преподает студентам в Санкт-Петербурге. Он оценил то, как глубоко и разнопланово студенты рассматривали материалы курса, а также ярко подчеркнул, чем каждое эссе ему понравилось. Более тонко подметить авторские особенности было сложно, и студенты с интересом слушали коллегу своих преподавателей из Санкт-Петербурга.
Чтобы проанализировать впечатления от симпозиума, тьютората, представления проектов и перфомансов понадобилось время. Взлёты и падения были разобраны и в группах. Такой опыт помог многим увидеть, как же влияет на качество выступлений, например, взаимодействие с аудиторией. Некоторые проекты теряли свое глубокое звучание, когда их представляли со сцены. Не всегда получался диалог при обсуждении проектов – вопросы из аудитории порой не были поводом для конструктивной беседы между студентами. Однако, как и всегда, когда дело касается ЕГУ, пища для размышлений была дана. Появилось еще больше вопросов, больше путей для поиска ответов и больше возможностей увидеть, что же каждый из студентов может сделать, чтобы последующие шаги в учебной жизни гуманитарного университета был более уверенным, чем предыдущий.
Теперь студентов первого курса ждет второй модуль, не менее сложный и интересный. Основные тексты – «Сотников» Василя Быкова и «Ecce Homo, как становятся самим собою» Фридриха Нишце. В помощь первокурсникам даны два музыкальных произведения Рихарда Вагнера и впечатляющая картина немецкого художника «Мёртвый Христос во гробу» Ганса Гольбейна Младшего. Какие мысли извлекут ребята из второго модуля – будет известно уже на следующей сессии.
Автор: студентка 1 курса программы «Культурное наследие и туризм» Яна Полещук