Работу в новом году наш семинар начал с одной из любимых полевиками тем – с политики, эпистемологии и этики исследовательских интервью. Евгения Иванова, исполнительная со-директорка Центра гендерных исследований, преподавательница ЕГУ и со-председательница Центра гендерных инициатив «Адлiга: женщины за полную гражданскость», выступила с докладом «Полевые исследования не для исследования. Или чему меня научили (глубинные) интервью в рамках мониторинга нарушений прав женщин в Беларуси». Это было трехчасовое погружение в работу с качественной полевой методологией внутри активистских проектов.
Исследовательница рассказала о проекте, которому чуть больше года. В нем задачи скупого правозащитного мониторинга публичного насилия – нарушения прав женщин с участием государства – решаются с использованием качественных интервью. Среди тех, с кем беседует Евгения, есть социально и политически активные женщины, у которых государство через органы опеки отбирало (или пыталось отобрать) детей, правозащитницы, журналистки независимых медиа, женщины-лидерки, а также активистки, пережившие опыт задержания, арестов, насильного помещения в психиатрические лечебницы. Материалы бесед используются для сбора данных для мониторинга, становятся сюжетами журналистских публикаций и составляют уникальный архив современной женской политической истории.
У гибрида академии и активизма есть очевидные плюсы. Интервью (глубинные, экспертные, интерпретационные) дают доступ к уникальному и исключительному по своей насыщенности опыту сопротивления и притеснения, вызывают куда более живой отклик, чем статистика, а их запись и размещение в открытом доступе делает ситуации нарушения прав женщин более видимыми. К тому же работа в НГО позволяет интервьюеру быть полезным своим собеседницам: оказать юридическую поддержку, организовать тренинг или создать группу взаимопомощи.
Однако этические принципы, экспортированные из академии в проект правозащитного мониторинга, создают дополнительные трудности и умножают вопросы. Как быть, если информированное согласие может подтолкнуть информанток/ов к отказу от интервью или его отзыву? И как вообще в данном случае оформлять это согласие? Что делать, когда собеседницы говорят под диктофон то, о чем через минуту пожалеют? Как защитить информанток/ов от репрессий со стороны власти? Как найти баланс между анонимизацией интервью, на которой настаивает академия, и проверяемостью кейсов, необходимой для правозащитников? И как субъективная категория «опыта» (депривации, насилия, унижения, психологического давления) вписывается в требования объективного «доказательства»?
В ходе двухчасового обсуждения мы говорили о технике извлечения количественных данных из интервью, о специфике перевода интервью в журналистские статьи и архивную коллекцию, об аффективной экономике таких проектов. Закончили дискуссию на высокой ноте, цитируя Нормана Фэркло, который определял интердискурсивность как область и механизм социальных изменений. А кто сказал, что гибрид правозащитного мониторинга и качественного исследования не обещает социальные изменения? Такие проекты эти изменения готовят.
К слову сказать, Евгения Иванова и её проект открыты сотрудничеству с неравнодушными студентами и студентками, склонными использовать качественные методы для защиты прав человека в Беларуси. Нужны интервьюеры, транскриберы, кодировщики, журналисты.
Автор: Градович Юлия
координатор семинара «Полевая жизнь» от выпускников ЕГУ.
По всем вопросам обращайтесь по адресу fieldlife@ehu.lt.
Семинар реализуется благодаря поддержке Шведского агентства по международному сотрудничеству в области развития (SIDA).